其实对于医生救人的事情特别在公共场所网友们也分成两派。这里风险很大，假如救治者没有执业证，只是懂医理，而当成现场又没有其他人站出来，出于人道主义和见义勇为的善良站出来进行救治，这种行为应该获得点赞或奖励。但是，如果被救者没被救过来而死亡了，碰到善良的可能不会深究，但碰到被救治者家属想见机讹钱，而救治者又没执业资格，那么，对于救治者来说，就是恶梦的开始。民法典第一百八十四条，出于自愿的见义勇为目的出手救人的，致使受害人收到损害的，见义勇为者不承担任何民事责任。

医生在飞机上救人这种情况法律应该给予司法解释，为站出来参与急救的人撑腰免除后顾之忧。“急救为人人，人人为急救”，很多人红十字会培训过一些急救技能并取得相关证书，身边人如果有需要帮助的人希望能站出来第一时间参与急救，与黄金时间赛跑，为他们争取生的希望。但是，谁也不想因为此时被家属碰瓷问责而卷进来。关键是患者家属的态度，只要患者家属同意，无论有没有执医证都可以施救。当然，在场的乘务人员有责任全程录音录像，并将录音录像分送给患者家人和施救者。如果不看场地不论情况，一味要求有证书，那么碰到有人溺水，有火灾，有抢劫等，都必须要有救生员、消防员、警察的证书才能施救吗？孟子说过：“男女授受不亲，嫂溺援之以手，权也。”意思是说，按常规男女不能随便肢体接触，但嫂子溺水的时候要伸手去救援，这是权变。有很多时候，不能死板地拘泥于形式，更应注重实际内容。

要知道在飞机上这种特定的公共场所已经是急救了，医务人员如果在条件有限的情况下协助救助应该属于个人人道主义行为而不是职业过程中的操作范围，因为急救应有的设备本身飞机上就不具备，而且哪怕有执业医师证不在注册地点内执医也不属于正常范围，也不应该追究责任。航司的目的也很简单，人突发疾病死掉跟他们无关，但是如果不专业人士即使专业人士出手治疗没救过来，就可能面临一场官司！所以有要求也能理解！但是对于每个乘客就得祈祷别在飞机上生命，容易没人管。

这事件本就是好，大家欢。不好，涉事方都得承担责任。如果，无人出来救治，航空公司肯定是担责。而现行法规都是以行为者而定责任，并无细分化的规定。当今社会，如果法规一味的都去认定行为都必须承担责任，只会是"更冷漠"的社会，偶尔的善举并不是法律带来的，只是人性的良善。就如同讹人者只需道歉便"负完责"，社会进步，先是法律的完善，重点是人又不在人。